Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ

Письменное объяснение и ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Для понимания доверителем размера гонорара по его просьбе готов предъявить ссылки на свои лучшие и качественные тексты, примененные в ходе действенной и эффективной защиты по уголовным делам (эти тексты защитника расположены в разделе сайта под названием мыслительные акты адвоката).

 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом.

Собранными по делу доказательствами не установлена умышленная форма моей вины, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу нормативного предписания п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Состав административного правонарушения состоит из совокупности четырёх обязательных признаков: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Субъективная сторона состава административного правонарушения отражает умысел (виновность; его личное отношение к обстоятельствам, выраженному пояснениях лица, привлекаемого к административной ответственности).

Рассматриваемое действие, должно содержать все признаки состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Прямого умысла в любой из указанных форм на оставление места дорожно-транспортного происшествия я не имела.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Я не признаю свою умышленную вину, т.к. не считаю себя причастной к ДТП, которого, как события, не возникло и не существовало в объективной действительности; в тот момент я искренне полагала, что как такового события ДТП, согласно определению данному в статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», не было. 

Поэтому я продолжила движение, так как была убеждена в отсутствии события ДТП.

Следовательно, на меня не распространялись обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В этой связи, утверждаю, что я не допускала факта касания (взаимодействия) моего автомобиля с другим транспортным средством; люди не погибли и не ранены; транспортные средства не повреждены; сооружения не повреждены; грузы не повреждены; иной материальный ущерб также не причинён.

В силу требований п. 3) ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении) по делу не установлена моя виновность, как водителя, в совершении административного правонарушения, т.е. не установлена умышленная форма вины водителя в оставлении места ДТП.

Поскольку я была убеждена, что не была участником дорожно-транспортного происшествия, то абсолютно логично, что у меня не возникла обязанность выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, поэтому я перестроилась с левой полосы на среднюю и продолжила движение, поскольку была без сомнений уверена в том, что событие дорожного транспортного происшествия отсутствовало.

В случае объективного вменения мне в вину административного правонарушения, несмотря на мои объяснения об отсутствии умышленной формы вины и отсутствия факта самого события дорожно-транспортного происшествия, прошу Вас освободить меня от административной ответственности по причине малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По указанным выше причинам прошу производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.