Претензия потребителя финансовой услуги к страховой компании о выплате страхового возмещения по договору страхования ипотеки

 

Требование об исполнении ранее поданной потребителем финансовой услуги претензии о выплате страхового возмещения; требование (претензия) о выплате причинённых в результате несвоевременного исполнения претензии потребителя убытков в виде произведённых по ипотечному кредиту ежемесячных платежей с момента обращения в страховую компанию по дату фактической выплаты; требование о выплате уплаченной страховой компании суммы страховой премии

Для понимания доверителем размера гонорара по его просьбе готов предъявить ссылки на свои лучшие и качественные тексты, примененные в ходе действенной и эффективной защиты по уголовным делам (эти тексты защитника расположены в разделе сайта под названием мыслительные акты адвоката).

Фото на сайтНовое фото на сайт № 4

02.08.2021 года моя дочь Ф. подала страховщику заявление на страховую выплату в связи с наступлением события (смерти застрахованного лица) с необходимыми приложенными к нему документами в страховое акционерное общество «ВСК» (по договору страхования № 2036SIPZ06579 от 26.11.2020 г.; страхователь жизни – застрахованное лицо – мой умерший супруг М., 14.01.1970 г.р., умерший 26.05.2021 г.); страховая сумма – 2.606.000 (два миллиона шестьсот шесть тысяч) рублей.

09.12.2021 г. в адрес моей дочери от страховщика поступило «любезное» письмо с нарушением сроков своевременного реагирования, в котором сообщалось, что решение о страховой выплате будет принято после принятия судом решения о действительности договора страхования в отношении моего застрахованного умершего мужа.

По факту страховая компания предложила выгодоприобретателю продолжать оплачивать банку ежемесячные ипотечные платежи по кредиту за свой счёт в течение времени, пока компания будет в суде предпринимать усилия по снятию принятых на себя договорных обязательств, вытекающих из договора страхования.

В результате добровольного неисполнения страховой компанией требования потребителя о возмещении суммы страхового возмещения потребителю были причинены убытки на основании ст. 15 ГК РФ, так как он продолжал за свой счёт выплачивать банку ежемесячные платежи по ипотечному кредиту.

 

суд со страховой компанией, спор со страховой компанией при защите прав потребителя финансовой услуги по договору страхования ипотечного кредита

Решение судом об отказе в признании договора страхования недействительной сделкой давно принято, о чём вам известно. 

Однако воз и ныне там. 

Такое умышленное бездействие страховой компании непатриотично. 

Оно с особой дерзостью нарушает мои законные права потребителя.

И таки вот, граждане капиталисты, что в этой связи я имею до вас донести.

Страховщик (САО «ВСК») обратился в суд к моей дочери с иском о признании договора страхования недействительной сделкой.

Поскольку я вступила в наследство после смерти моего мужа, то обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и привлечении меня к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика, а именно моей дочери Ф. на вашу покорную слугу М.

Одновременно, я, как единственная наследница своего супруга, подала в суд письменное возражение на предъявленный страховщиком иск со ссылкой на нормы законодательства о защите прав потребителя; кроме того, я сразу же обратилась в САО «ВСК» с претензией по вопросу о необходимости добровольной выплаты страхового возмещения, то есть страховой суммы в размере 2.606.000 (два миллиона шестьсот шесть тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.06.2022 г. (вступило в законную силу 08.08.2022 г. в связи с не обжалованием истцом решения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию) иск САО «ВСК» к М. о признании договора страхования недействительным, волею судеб, законно и обоснованно оставлен без удовлетворения.

В связи с отказом от апелляционного обжалования названного судебного акта ваша страховая компания лишена процессуальной возможности оспорить его в кассационном порядке.

Исходя из небанальных разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: на отношения между физическим лицом – потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией, распространяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»; аналогичные разъяснения имеются в утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита от 5 июня 2019 года».  

Согласно этим разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 13 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 названного Постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти моего супруга, ко мне, как к его наследнице по закону, перешло право требовать исполнения вышеназванного договора страхования от  26.11.2020 г, а следовательно, на отношения между САО «ВСК» и мною распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Все необходимые документы, приложенные к моей претензии (к заявлению в страховую компанию; а в дальнейшем к отзыву на исковое заявление) о выплате страхового возмещения, направленному в адрес страховой компании, мною своевременно представлялись; кроме того, с такими документами обязан был ознакомиться ваши представители при рассмотрении Советским районным судом г. Воронежа вышеназванного спора по гражданскому делу № 2-703/2022 по иску САО «ВСК» о признании договора страхования недействительной сделкой.

В этой связи, предлагаю вам добровольно, в семидневный срок, исполнить следующие требования потребителя финансовой услуги, оказанной САО «ВСК», согласно нормам законодательства о защите прав потребителей, и сложившейся судебной практике по данной категории гражданских дел, не допуская вашим возможным безответственным бездействием образование признаков состава преступления, предусмотренных ч. 2 статьи 315 УК РФ (неисполнение вступившего в законную силу судебного акта):

1. В семидневный срок с момента поступления этого документа в почтовое отделение (либо в ваш офис) требую произвести выплату и перечислить мне полную сумму страхового возмещения, то есть страховой суммы, установленной договором страхования в размере 2.606.000 (два миллиона шестьсот шесть тысяч) рублей.

2. В семидневный срок с момента поступления этого документа в почтовое отделение (либо в ваш офис) требую произвести выплату и перечислить мне на основании и в соответствии со статьей 15 ГК РФ деньги в размере ______ рублей, то есть сумму понесенных мною убытков, причинённых страховой компанией в результате неисполнения требования (претензии) потребителя о добровольной выплате страхового возмещения; всё дело в том, что эти убытки складываются из совокупности произведённых мною по ипотечному кредиту ежемесячных платежей за весь период времени, начиная с момента обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения; выписку Сбербанка о совокупной сумме произведённых мною ежемесячных платежей за указанный период времени по ипотечному кредиту прикладываю.

3. В семидневный срок с момента поступления этого документа в почтовое отделение (либо в ваш офис) требую добровольно произвести выплату и перечислить проценты в размере и в соответствии с законом о защите прав потребителя на сумму страховой премии, но не более суммы страховой премии, а именно в размере 21.200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Итого, требую добровольно, в семидневный срок, в совокупности перечислить мне _______ рублей.

Мои банковские реквизиты для перечисления в семидневный срок обозначенных выплат: