Адвокат по защите прав потребителей в Воронеже
Юрист по защите прав потребителей в Воронеже:
Услуги адвоката по защите прав потребителей в Воронеже:
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ВОРОНЕЖЕ:
Некоторые области применения законодательства о защите прав потребителей:
Пример из практики адвоката в области защиты прав потребителя:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя
27 ___2020 года между мной и ООО «Врн.Моторс» заключен договор купли – продажи автомобиля Киа Спортейдж № стоимостью 157.9000 рублей. Во исполнение указанного договора мной внесена часть суммы наличными в размере 480000 рублей, остаток стоимости транспортного средства был погашен за счет кредитных средств. По условиям п.10 кредитного договора, заключенного с АО «Банк», денежные средства выдавались на приобретение автомобиля в сумме 109.9000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования с АО «АльфаСтрахование» (КАСКО) в размере 62.581 рубля, оплаты вознаграждения за оказание услуги «Страхование колес» в рамках сервисного контракта с ООО «Авторитет» в размере 75.000 рублей и оплату вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» с ООО «Юридический партнер» в сумме 10.000 рублей, из которых 1.000 рублей перечислена в качестве страховой премии в Страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», то есть кредит был целевым.
Исходя из п.п. 2.2.2-2.2.4 кредитного договора я поручил перевести вышеуказанные денежные средства в счет оплаты страховой премии, услуг «Страхование колес» и «Комплексной помощи» одному получателю ИП Ж.
06 января 2021 г., то есть до истечения 14 дневного срока, поскольку я был убеждён, что в день приобретения автомобиля мной дополнительно были заключены исключительно только договоры страхования, я направил всем страховых компаниям, в том числе ответчику, заявления о возврате страховых премий, то есть требование о досудебном порядке урегулировании спора мной выполнены.
Из скупого ответа ООО «А» от 01 февраля 2021 г. № -- следует, что ответчик отказал мне в удовлетворении моего требования о возврате денежной суммы в размере 75.000 рублей, обосновав это тем, что условия заключенного соглашения о предоставлении опциона они выполнили в полном объёме, а каких-либо иных договоров со мной они не заключали, что я считаю необоснованным по следующим основаниям.
В нарушение требований ст. 9 Закон РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавцом ООО «А» и ИП Ж. не выполнены требования обязывающее довести до сведения потребителя, то есть до меня, фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, а также фирменное наименование, место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Из текста соглашения о предоставлении опциона на условиях безотзывной оферты следует, что оно заключено между мной и ООО «А» место нахождение которой указано г. Москва (п.4.1) и г. Красноярск (п.8). Подписано указанное соглашение мной и специалистом, предполагаю, что имеющего доверенность от ответчика, однако на каком основании денежные средства перечислялись ИП Ж Е.В. мне никто не сообщил, то есть продавец услуги предпринял все, чтобы ввести меня в заблуждение, начиная с названия услуги имеющей сходное названия со страховым полисом «Страхование колес», которая мне были навязаны одним человеком, совместно с договорами страхования КАСКО и добровольного страхование жизни.
Кроме этого, согласно ст.10 Закон РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуги, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования услуг; информацию о правилах оказания услуг; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.
Аналогичные требования указаны в ст. 429.2 ГК РФ, из которых следует, что опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.
Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.
Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.
Однако в нарушение вышеперечисленных норм в соглашении о предоставлении опциона не указаны следующие существенные условия: 1) дата его заключения, в связи с чем невозможно установить срок действия опциона, поскольку согласно п. 2.2 существенных условий соглашения срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 190 дней с момента заключения указанного соглашения; 2) предмет договора, то есть перечень услуг, их стоимость и порядок расчета.
Ссылка в соглашении на то, что вся информация изложена в Правилах ООО «А» «Fresh Эксклюзив - Опционный» (приложение № 1) нельзя признать фактом, свидетельствующим о выполнении ответчиком письменной формы соглашения без предоставления реальной возможности ознакомления с существенными условиями опционного договора в день подписания соглашения, с учетом того, что объём информации в Правилах изложен на 17 страницах.
Выданные мне и подписанные мною сертификат и анкета также не содержат сведений о размере опционной премии и порядке расчетов по опционному договору.
Исходя из смысла п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, указанных п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.
Вышеперечисленные нарушения требований Закона о защите прав потребителей и ст. 429.2 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания соглашения о предоставлении опциона недействительной сделкой, нарушающей мои имущественные права, и повлекшей неблагоприятные последствия, и соответственно, для применения положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
С учётом намеренно созданной обстановки при заключении договора купли-продажи автомобиля; множества соглашений (договора купли-продажи, кредитного и договоров страхования); большого объёма специфической информации, изложенной в основных документах; схожесть в названиях соглашений, препятствующих мне разумно и объективно оценить ситуацию, в части природы сделки (Страхование колес); считаю, что дополнительно имеются основания для признания навязанной услуги – соглашения о предоставлении опциона недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения в соответствии с требованием ст. 178 ГК РФ, и соответственно о возврате уплаченной мной суммы в размере 75.000 рублей.
В связи с тем, что ответчик добровольно не выполнил моё требование о возврате оплаченной суммы в размере 75.000 рублей, считаю, что ООО «А» обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчёта: 4.25 % годовых от 75000 рублей со дня получения требования о возврате денежных средств, то есть начиная с 22 января 2021 г. до даты фактического исполнения обязательства.
Кроме вышеописанных обстоятельств, поскольку денежные средства были выплачены ответчику в рамках заключенного с АО «Банк» кредитного договора № 85003-1220 от 27 декабря 2020 г., считаю, что в соответствии с требованием ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Закона о защите прав потребителей мне должны быть возмещены убытки, связанные с выплатой процентов из расчета: 13.9 % годовых от 75000 рублей с 27 декабря 2020 г. до даты фактического исполнения обязательства.
Поскольку ООО «Авторитет» нарушены мои права, как потребителя, то в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно полагаю, что мне причинён моральный вред. Наличие вины ответчика подтверждается всеми вышеизложенными доводами.
Так как с 27 декабря 2020 г. помимо основных обязательств я вынужден дополнительно оплачивать проценты на необоснованно удерживаемую сумму, прошу суд с учетом характера причиненных мне нравственных и физических страданий, суммы долга, срока в течение которого ответчик не возвращает денежные средства, исходя из принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.
Кроме этого, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил мои требования о возврате денежных средств, то в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считаю, что с ООО «А» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу того, что я не имею юридического образования, мне некогда вникать в этот вопрос, так как я служу Родине, возникла необходимость в получении юридической помощи адвоката по подготовке иска для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, стоимость которой составила 10.000 рублей (по договору поручения № 125 от 06.12.2021 г. и приходному кассовому ордеру № 42 от 06.02.2021 г.), поэтому в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ я считаю, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ввиду их разумности и соответствия минимальным ставкам вознаграждения адвокатов Воронежской области.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 15 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. 15, 429.2 ГК РФ; ст.ст. 12, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
прошу суд:
Признать соглашения о предоставлении опциона на условиях безотзывной оферты между мной и обществом с ограниченной ответственностью «А» недействительной сделкой;
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «А» в мою пользу:
1) оплаченное вознаграждение за оказание услуги «Страхование колес» в рамках сервисного контракта с ООО «А» в размере 75000 рублей (семидесяти пяти тысяч) рублей;
2) убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору из расчета: 13.9 % годовых от 75000 рублей с 27 декабря 2020 года до даты фактического исполнения обязательства;
3) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;
4) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.25 % годовых от 75.000 рублей со дня получения требования потребителя о возврате денежных средств, то есть с 22 января 2021 года до даты фактического исполнения обязательства;
5) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом;
6) расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей за составление искового заявления.