Защита в Брянске: жалоба защиты на постановление мирового суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП.

                                                                                  Ж А Л О Б А 

                            на постановление по делу об административном правонарушении № 5-/2026

2026 года мировым судом судебного участка № судебного района г. Брянска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Э».

ООО «Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере «Кю» рублей, с конфискацией денежных средств, являющихся предметом административного правонарушения, в размере «Кю Кю» рублей.

Постановление мирового суда получено представителем ООО «Э» в почтовом отделении связи 2026 года; срок на обжалование данного судебного акта исчисляется с 2026 года и составляет 10 дней, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП.

Изучив названный судебный акт, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового суда судебного участка № судебного района г. Брянска от 2026 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об освобождении ООО «Э» от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу п. 9) ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия предусмотренного КоАП обстоятельства, при наличии которого лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким обстоятельством является тот факт, что законный представитель юридического лица, а значит и само общество ООО «Э» способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

По делу такое фактическое обстоятельство объективно наличествует, однако, оно, несмотря на своевременно заявленное прокурору ходатайство не подвергалось проверке и оценке; и данное юридически значимое обстоятельство, как это видно из текста судебного постановления, не исследовалось мировым судом (стр. 6 постановления мирового суда).

С целью проверки наличия этого обстоятельства при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление мирового суда по делу об административном правонарушении требуется истребовать, а затем исследовать представляемые ООО «Э» доказательства защиты по настоящему делу об административном правонарушении, а именно: сведения из материалов прекращённого в отношении В. уголовного дела (добровольного заявления о совершении им, и о получении гражданином К. сумм коммерческих подкупов за совершение К. незаконных действий в интересах ООО «Э»; протокола объяснений В.; постановления следователя об освобождении В. от уголовной ответственности (о прекращении уголовного дела в отношении В. на основании примечания 2 к ст. 204 УК в связи с деятельным раскаянием); протокола допроса В. в качестве свидетеля по уголовному делу К.).

Примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП установлено повелительное законодательное условие, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП, если оно, в частности, способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Сведения из документов, об истребовании которых в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на основании п. 2) ч. 1 ст. 30.4 КоАП ходатайствует ООО «Э», доказывают наличие совокупности фактов, которые свидетельствует о неизбежности применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП.

Представитель юридического лица ООО «Э» В. деятельно раскаялся и способствовал следственному органу в выявлении, раскрытии и расследовании преступления, совершенного заместителем генерального директора по маркетингу в производстве «Ку» гражданина К., и объективно связанного с данным административным правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Подробные объяснения были направлены прокурору по электронной почте до принятия им решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В полученном прокурором объяснении заявлялось о необходимости принятия решения об отказе в возбуждении административного дела на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП, такое заявление основывалось на уголовно-процессуальных фактах, и в этой связи заявлялось обоснованное ходатайство об истребовании из следственного органа доказательств для их оценки до момента возбуждения дела об административном правонарушении, сведения из которых представитель ООО  «Э» желал и желает в настоящее время представить районному суду г. Брянска в виде фактов, к которым следует правильно применить административный закон, т.е. примечание 5 к ст. 19.28 КоАП.

Мировым судом не были исследованы представленные обществом доказательства в виде письменного объяснения директора ООО «Э» и документа в виде постановления следователя о прекращении уголовного дела, заблаговременно направленные в прокуратуру района г. Брянска по электронной почте до момента возбуждения прокурором дела об административном правонарушении 2026 года.

В этом объяснении представителем ООО «Э» приводились доводы, теперь излагаемые в настоящей жалобе, обществом также заявлялось ходатайство об истребовании для их последующего представления в рамках настоящего дела об административном правонарушении доказательств, находящихся в следственном органе, принявшего неотменённое процессуальное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием директора ООО «Э» по причине изобличением им К.

Сведения из постановления о прекращении уголовного дела от 2025 г. в отношении директора ООО «Э» были представлены прокурору в качестве доказательств основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление было приложено к электронному письму, направленному в прокуратуру района г. Брянска, но, в итоге, этим доказательствам прокурором не была дана правовая оценка перед вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 2026 года.

Больше того, направленные прокурору доказательства, как это видно из текста постановления мирового суда, не были вшиты в административный материал, мировой суд их не увидел, поэтому этим доказательствам мировым судом юридическая оценка не давалась ввиду их не исследования.

Исходя из текста обжалуемого постановления мирового суда, считаю, что прокурор не направил в мировой суд объяснение директора ООО «Э» В., а также не направил в мировой суд приложенное к объяснению постановление следователя о прекращении уголовного дела № 502150013 от 2025 г. в связи с деятельным раскаянием на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ.

Поэтому мировой суд лишился возможности исследовать важные доказательства, не исследование которых привело к привлечению ООО «Э» к административной ответственности, т.к. на странице 6 постановления указано, что, по мнению мирового суда, виновность ООО «Э» в совершении правонарушения доказана исследованным в судебном заседании доказательствами: постановлением прокурора района г. Брянска от 2026 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приговора районного суда г. Брянска от 2025 г. и иными документами.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП постановление прокурора района г. Брянска от 2026 г. о возбуждении дела об административном правонарушении доказательством не является.

Название и содержание иных документов мировым судом в обжалуемом постановлении не приводится, соответственно, ООО «Э» не в состоянии проверить и понять, были ли они исследованы, каково их содержание, и что именно они доказывают.

Из этой части постановления мирового суда также неясно, исследовались ли судом страницы приговора районного суда г. Брянска от 2025 г., на которых районный суд г. Брянска привёл в качестве доказательств виновности оглашённые свидетельские показания директор ООО «Э» В.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Такая совокупность реально выполненных представителем ООО «Э» В. юридически значимых действий, в действительности имеет место быть, на практике способствовала следственному органу к выявлению, раскрытию и расследованию коррупционного преступления, объективно связанного с рассмотренным мировым судом делом об административном правонарушении.

Такая совокупность фактов документально доказана как свидетельскими показаниям В. по уголовному делу К., так и доказательствами из прекращённого следственным органом уголовного дела, которые послужили фактологической основой для принятия следователем в отношении директора ООО «Э» В. законного и фактологически обоснованного процессуального решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по факту передачи денежных сумм в виде коммерческих подкупов К. для обеспечения бесперебойной хозяйственной деятельности ООО «Э».

В этой связи, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в районном суде г. Брянска, прошу районный суд на основании п. 2) ч. 1 ст. 30.4 КоАП истребовать из СО району г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области, а также истребовать из первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области копии документов из прекращённого в отношении директора ООО «Э» В. уголовного дела № 502150013 в связи с его деятельным раскаянием на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ.

Истребуемые сведения ООО «Э» желает представить в районный суд г. Брянска в качестве доказательств наличия фактических обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и подтверждающих наличие законного основания для прекращения дела об административном правонарушении, а именно: примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ.

Из сведений, содержащихся в материалах прекращённого уголовного дела № 502150013, видно, что следственным органом, на основе фактов и доказательств была установлена и оценена совокупность юридически значимых действий законного представителя ООО «Э» директора общества В., как представителя юридического лица, которые (действия) способствовали выявлению, раскрытию и расследованию коррупционного преступления, непосредственно и объективно связанного с данным делом об административном правонарушении, поэтому их необходимо тщательно исследовать перед принятием законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения настоящей жалобы на постановление мирового суда по делу об административном правонарушении.

2025 г., в результате рассмотрения уголовного дела № 50215, следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области в отношении директора ООО «Э» В. принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с его деятельным раскаянием.

Материалами прекращённого уголовного дела № 502150013 достоверно, на основе процессуальных и материальных фактов установлено, что, 2023 г., ещё до возбуждения уголовного дела, В. обратился в УМВД России по Брянской области, добровольно сообщил и раскаялся в ранее неизвестном оперативному подразделению и органу предварительного расследования факте передаче незаконного денежного вознаграждения К. в период времени с 201 по 202 год; материалами прекращённого уголовного дела также установлен процессуальный факт того, что по подозрению в совершении указанного преступления В. не задерживался.

Кроме того, в письме прокурора района г. Брянска от 2026 г., направленному в адрес ООО «Э» содержится утверждение, согласно которому действия К. (!) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, субъектом которого является руководимое В. юридическое лицо –  ООО "Э".

С этим утверждением, в направленном в прокуратуру объяснении ООО «Э» не согласилось, т.к. объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, была выполнена В., как директором, действующим в интересах ООО "Э".

Исполнение В., как представителем юридического лица, объективной стороны состава административного правонарушения выразилось в передаче К. незаконного вознаграждения в виде сумм коммерческого подкупа, за что последний и был привлечён к уголовной ответственности, а затем признан судом виновным и осужден.

К. же выполнил не объективную сторону состава данного административного правонарушения, а объективную сторону состава уголовного преступления (ч. 7 ст. 204 УК РФ), т.к. он не давал деньги в интересах ООО «Э», не был сотрудником ООО «Э»; наоборот, он получал деньги от директора ООО «Э».

Это фактическое обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором районного суда г. Брянска от 2025 г. в отношении К., об истребовании копии которого ходатайствует ООО «Э», и просит его дополнительно изучить в части сведений из свидетельских показаний директора общества В., приобщив его к материалам дела об административном правонарушении.

Разумеется, о проведении правоохранительными органами ОРМ в отношении К., директор общества В. не знал, и не мог знать ввиду секретности негласной деятельности органа ОРД, поэтому его добровольное обращение с заявлением о совершённом преступлении объективно не связано с собранными в ходе ОРМ сведениями, позже представленными следственному органу, а затем положенными районным судом г. Брянска в основу приговора К. в качестве доказательств его вины.

На досудебной стадии уголовного преследования К., В. активно способствовал выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с выполнением К. объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. г) ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Материалы уголовного дела К. тоже должны содержать все необходимые сведения, согласно которым, ещё до возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Э», У. стал активно способствовать раскрытию и расследованию преступления в рамках уголовного дела в отношении К., при этом, по уголовному делу К., он добровольно изобличил как себя, так и впоследствии осужденного К.

Сведениями из протоколов его допросов по уголовному делу К., также подтверждается процессуальный факт, что У. активно способствовал раскрытию и расследованию перечисленных им К. незаконных вознаграждений в виде сумм коммерческих подкупов; показания В. положены в обоснование выводов вступившего в законную силу обвинительного приговора районного суда г. Брянска от 2025 г., которым К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г) ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Показания, которыми директор ООО «Э» В. изобличил как самого себя, так и К., содержатся в уголовном деле К. в томе № 2 на листах дела 82-88, 182-188, которые общество также просит истребовать из районного суда г. Брянска в виде копий этих протоколов из материалов уголовного судебного дела № 1-/2025.

ООО «Э» представляет районному суду г. Брянска в качестве доказательств необходимости прекращения дела об административном правонарушении сведения из этих следственных протоколов, просит дать этим фактическим данным надлежащую объективную оценку, т.к. указанные доказательства и факты свидетельствуют о необходимости применения к этим фактам примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ с принятием нового решения об освобождении ООО «Э» от административной ответственности с прекращением дела об административном правонарушении.

Оглашёнными в ходе судебного следствия свидетельскими показаниям В., полученными следственным органом от него при предварительном расследовании уголовного дела, вышеназванным приговором районного суда г. Брянска подтверждена вина К.

Этими же инициативными свидетельскими показаниями директор ООО «Э» В. подробно сообщил следствию о своём преступлении, связанным с коммерческим подкупом К.

Материалы уголовного дела в отношении К. содержат необходимые сведения, и, исходя из их содержания, видно, что директор общества стал активно способствовать раскрытию и расследованию преступления по уголовному делу, при этом в рамках уголовного дела К. директор общества добровольно изобличил как себя, так и впоследствии осужденного на его показаниях К.

Основанием для принятия следователем решения об освобождении директора ООО «Э» от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием явилась совокупность фактических данных: его своевременное обращение с заявлением о совершенном преступлении; вину директор общества полностью признал и в содеянном деятельно и детально раскаялся; ничего не утаил от органа предварительного расследования, дал полные и правдивые ответы на поставленные следователем вопросы, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, объективно связанного с настоящим делом об административном правонарушении.

Таким образом, В., как директором привлечённого к административной ответственности ООО «Э», были выполнены условия, послужившие основанием для применения следственным органом примечания 2 к ст. 204 УК с освобождением его от уголовной ответственности.

Само по себе наличие у правоохранительных органов оперативной информации о возможной причастности В. и К. к совершению преступления, не послужило основанием для отказа в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении директора ООО «Э» в связи с объективным наличием и выполнением им законных условий, предусмотренных примечанием к ст. 204 УК РФ.

Примечание к статье 204 УК указания на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит.

Обстоятельства перечисления (внесения) денежных средств на лицевые карточные счета, обозначенные К., сотрудникам полиции не были столь очевидны.

Однако, как в своих объяснениях, так и в последующих свидетельских показаниях, директор общества В. давал подробные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств перечисления денежных средств с целью коммерческого подкупа осужденного районным судом г. Брянска К.: указал время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления, назвал размеры денежных сумм, то есть добровольно сообщил о данных фактах и, тем самым, фактически выступая на стороне обвинения, активно участвовал в изобличении лица, причастного к данным преступлениям, способствовал раскрытию и расследованию тяжкого преступления, объективно связанного с впоследствии возникшим делом об административном правонарушении в отношении представляемого им ООО «Э».

При расследовании уголовного дела К., директор привлечённого к административной ответственности ООО «Э» В., раскаялся и искренне изобличил К. в получении незаконных вознаграждений от представляемого им общества, т.е. сумм коммерческого подкупа, в свидетельских показаниях В. во всех подробностях описал в том числе и свои преступные коррупционные действия при осуществлении хозяйственной деятельности представляемого им ООО «Э», тем самым исключая возможность наступления административной ответственности общества в будущем.

Поэтому следственным органом и были установлены достоверные фактические данные, свидетельствующие о том, что директор ООО «Э» активно способствовал раскрытию преступления и добровольно сообщил следователю информацию, необходимую для всестороннего расследования уголовного дела; своим процессуальным поведением на досудебной стадии уголовного судопроизводства директор общества В. не чинил препятствий к быстрому и эффективному расследованию преступления.

К установленным следственным органом процессуальным фактам раскрытия и расследования преступления, объективно связанного с рассматриваемым делом об административном правонарушении в отношении ООО «Э», фактам, представляемым сейчас обществом в качестве доказательств в обоснование своей правовой позиции, необходимо правильно применить административный закон, т.к. согласно примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной нормой, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

                                                                                  Прошу:

1. В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребовать следующие доказательства, которые ООО «Э» желает представить в районный суд г. Брянска качестве фактических данных и обстоятельств, к которым необходимо применить примечание 5 к ст. 19.28 КоАП РФ:

Свидетельские показания директора ООО «Э» В. содержатся в уголовном деле К в томе № 2 на листах дела 82-88, 182-188, которые общество просит истребовать из архива районного суда г. Брянска в виде копий этих протоколов из материалов уголовного судебного дела № 1-/2025;

Обвинительный приговором районного суда г. Брянска от 2025 г. по уголовному делу К. № 1-/2025 (архив суда);

Постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области о прекращении уголовного дела № 502150013 в связи с деятельным раскаянием в отношении директора ООО «Э» В. от 2025 г.; объяснение В.; протоколы допросов В. в качестве свидетеля, истребовать из уголовного дела В., находящегося в следственном управлении Следственного комитета РФ по Брянской области.

2. Постановление мирового суда судебного участка № судебного района г. Брянска от 2026 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.

                                      Дополнительно представляемые материалы – приложение.

Копия постановления о прекращении уголовного дела № 502150013 в связи с деятельным раскаянием в отношении директора ООО «Э» В. от 2025 г., вынесенное следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области.

Письмо из прокуратуры района г. Брянска от 2026 г. в адрес ООО «Э».