Защита по делам об административных правонарушениях. Адвокат по ДТП в Воронеже. Уголовная защита по делам в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.

 

Адвокат по ДТП в Воронеже, защита водителей и пострадавших в ДТП

Защита по делам об административных правонарушениях

На сайте вы найдете только краткую информацию об адвокате по административным делам в Воронеже и средствах связи с ним.
 
Более подробно я все расскажу и проконсультирую при личном общении, или можете прочесть здесь: 
 
Для обращения ко мне по вопросам защиты по делам об административных правонарушениях необходимо иметь с собой фотографии материалов дела об административном правонарушении, с которым вы вправе ознакомиться у секретаря судебного заседания.
 
Для обжалования в апелляционном порядке постановления мирового суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении в районный суд (в суд апелляционной инстанции) вам необходимо представить мне для изучения копию обжалуемого постановления суда.
 
В случае же обжалования в суд кассационной инстанции необходимо также вручить мне копию постановления районного суда.
 
Эти документы необходимы для правового анализа суждений суда, положенных в основу принятого решения.
 
У меня много текущей практики по Главе 12 КоАП РФ: в качестве защитника я  провел множество административных дел: связанных непосредственно с ДТП; с оставлением места ДТП; с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения; связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения; но я не даю себе оценок и не публикую отзывы третьих лиц о своей работе по делам защиты водителей, — такая реклама прямо запрещена пунктом 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.
 
Я часто выступаю защитником и по другим административным составам; защита состоит в первую очередь в изучении материалов дела об административном правонарушении; в юридическом анализе доказательств, положенных в основу протокола об административном правонарушении; в оценке собранных по делу доказательств с точки зрения их достоверности, достаточности, допустимости и относимости к делу.
 
Полагаю, что в настоящее время существует негласная установка судам относительно правоприменения Главы 12 КоАП РФ о признании всех без исключения водителей виновными в совершении административных правонарушений на уровне судов субъекта федерации.
 
Тем не менее, обозначать свою правовую позицию по делу об административном правонарушении следует начинать еще в суде первой инстанции. В дальнейшем на эти процессуальные ошибки будет указано при составлении мною мотивированных апелляционных и кассационных жалоб.
 
Веду дела об административных правонарушениях начиная с суда первой инстанции и вплоть до последней кассационной инстанции - Верховного Суда.

Адвокат по ДТП и защите прав водителей в Воронеже

Опыт адвокатской деятельности при защите прав водителей (в том числе споры в результате совершения водителями ДТП, включая вытекающие из этого споры со страховыми компаниями) - более 21 года. 
 
Накоплен багаж знаний, основанный на практике прекращения административных дел на стадии административного расследования дел непосредственно в административных органах, а также в судах вышестоящего по сравнению с мировым судом уровня.
 
До составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов инспектором ДПС, и до начала использования им специального технического средства, Вы вправе настоять на приглашении адвоката (сделайте письменную отметку об этом в своём объяснении и предлагаемых на подпись протоколах, и откажитесь от дачи объяснений до приезда адвоката).
 
В этом случае инспектор ДПС обязан обеспечить Ваше право на защиту по делу об административном правонарушении на основании ст. 48 Конституции РФ и ст. 14 ФЗ "О полиции".

Автоюрист в Воронеже

Мною, как адвокатом по делам об административных правонарушениях, разработаны письменные правовые позиции, которые используются при защите прав автовладельцев при рассмотрении материалов административных дел в административных органах и мировых судах, а также при обжаловании постановлений мировых судов в районные суды и вышестоящие суды в апелляционном и кассационном порядке.
 

Уголовная защита по делам об автотранспортных преступлениях

 
Имеется большая практика защиты водителей транспортных средств и иных лиц против обвинений в совершении ими преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в частности: при организации защиты от уголовного преследования в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского,  и внутреннего водного транспорта и метрополитена); ст. 263.1 УК РФ (нарушение требований в области транспортной безопасности); ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
 
Более детально по вопросам защиты от уголовного преследования можно ознакомиться на этой странице сайта: 
 

Пример составленной защитником жалобы по делу об административном правонарушении:

Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении; письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности
 
Вину не признаю ввиду отсутствия события административного правонарушения, т.к. 7 августа 2018 г. в 02 часа 10 минут я не мог управлять своим автомобилем, а, следовательно, не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении 23 ЯМ 258270 от 07.08.2018 г.
 
Это подтверждается текстом вступившего в законную силу постановления мирового суда судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2018 г., согласно которому 6 августа 2018 г. в 05 часов 15 минут я выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со двигавшимся во встречном направлении автомобилем БМВ 318 с передвижным прицепом вагон-дом.
 
Указанное постановление вступило в законную силу 02.10.2018 г.
 
6 августа 2018 г. сразу после ДТП я был задержан сотрудниками полиции за мелкое хулиганство, а затем арестован на 10 суток в административном порядке.
 
Уже с 6 августа 2018 г. я меня имеется алиби, так как сразу после ДТП я оказался в отделе полиции, а затем в ИВС п. Лазаревское г. СОЧИ, где начиная с этой даты отбывал наказание в виде административного ареста.
 
Постановление об аресте мне на руки никто не выдал, поэтому я ходатайствую перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств: прошу суд истребовать выписку из журнала административно-арестованных ИВС п. Лазаревское г. Сочи, а также постановление мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста.
 
Кроме того, результате этого ДТП мой автомобиль не подлежал восстановлению, и по состоянию на 7 августа 2018 г. не мог физически эксплуатироваться ввиду нахождения его в полностью нерабочем состоянии.
 
Данные обстоятельства подтверждаются также решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2019, которое мною в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.
 
Направление в мой адрес уведомления о вызове от 27.02.2019 г. № 101/15-164 для внесения изменений в материалы дела об административном правонарушении не отвечает требованиям законодательства о необходимости разъяснения мне моих процессуальных прав, гарантированных мне как административным законодательством, так и иными нормами права, в частности, ввиду того, что уведомлением ИДПС  А.А. Брюхановым о вызове от 27.02.2019 г. № 101/15-164 названные права мне повторно не разъяснялись (этот же инспектор оформлял первоначальные протоколы).
 
Определением Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 723-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сюзюмова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определена следующая правовая позиция: допуская возможность возврата протокола об административном правонарушении составившему его органу, должностному лицу, на стадии подготовки дела к рассмотрению (пункт 4 части 1 статьи 29.4), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет срок для устранения недостатков данного протокола и срок, в течение которого материалы дела с внесёнными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8); при этом исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2).
 
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе.
 
В деле нет протоколов объяснений понятых, подтверждающих обстоятельства их участия при удостоверении обстоятельств и фактов, отражённых в исправленных протоколах; понятые при составлении протоколов не присутствовали, поэтому, на основании ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ, с целью реализации указанного конвенционного права на справедливое судебное разбирательство, я заявляю ходатайство о вызове в судебное заседание понятых Попова А.В. и Дошук Д.А. для производства их допроса об обстоятельствах, якобы подтверждённых ими в протоколах.
 
В первоначальной редакции протокола об административном правонарушении сведения о понятых не указаны; подписи о разъяснении им прав и обязанностей понятых отсутствуют.
 
После исправления административного материала и направления его в мировой суд, подписи понятых в протоколе об административном правонарушении появиться не могли, хотя бы по той простой причине, что понятой Попов А.В. проживает в Астраханской области, а в деле отсутствуют доказательства его уведомления о необходимости явки в г. Сочи для исправления материала; нет данных об его прибытии в г. Сочи для собственноручного проставления подписи в протоколе об административном правонарушении.
 
Исполнить подпись за понятого Попова А.В. в протоколе об административном правонарушении невозможно, т.к. он проживает в другом регионе, и его подпись имеется в иных протоколах по этому делу.
 
Считаю, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению также и в связи со следующими основаниями:
 
Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протоколов не были разъяснены мои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. в протоколе об административном правонарушении не раскрыт перечень прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а объективные доказательства разъяснения указанного перечня прав ИДПС отсутствуют по причине отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписей понятых.
 
В момент отстранения меня от управления транспортным средством, началось моё фактическое ограничение в передвижении, поэтому по смыслу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания. Такое право у меня возникло, а у государства в лице инспектора ГИБДД возникла обязанность обеспечить реализацию моего конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (приглашение защитника по соглашению по моему выбору и за мой счёт).
 
Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что положения статей 2 и 48 Конституции РФ мне инспектором не разъяснялись, что привело к нарушение моего права на приглашение защитника по соглашению за свой счёт. Разъяснение в протоколе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не отменяет обязанности разъяснения прав, гарантированных ст.ст. 2, 48 Конституции РФ.
 
Нарушение процессуальных требований административного законодательства, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение моего права на защиту, и признание в том числе основного доказательства в виде протокола об административном правонарушении недопустимым.
 
Доказательства, полученные с пренебрежением к основам конституционного строя (ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), не могут быть положены в основу выводов о моей виновности в совершении административного правонарушения.
 
Конституции Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).
 
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомочёнными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения (Постановление КС РФ от 27 июня 2000 года N 11-П; определения КС РФ от 29 мая 2007 года, от 17 ноября 2009 года, от 17 февраля 2015 года, от 29 сентября 2015 года, от 29 марта 2016 года).
 
В данном случае свобода передвижения закончилась с момента отстранения от управления транспортным средством.
 
Обязанность разъяснить гарантируемое статьей 48 Конституции Российской Федерации право лицу, которое подвергнуто задержанию или в отношении которого проводятся иные действия, ограничивающие его свободу, личную неприкосновенность или другие конституционные права, предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 28.2), так и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (часть 3 статьи 14) и реализуется с учётом природы возникших правоотношений, регламентируемых законодательством, на основании и в процедурах которого осуществляется (допускается) соответствующее ограничение прав личности (Определение КС РФ от 25 октября 2016 г. № 2224-О).
 
Записи во всех процессуальных документах о разъяснении мне этого права отсутствуют.
 
В графе «ответственность за заведомо ложные показания» отсутствуют подписи понятых граждан; они не присутствовали в месте остановки транспортного средства.
 
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
 
Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
 
Исходя из положений части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, однако протоколом об административном правонарушении это право мне разъяснено не было. Содержание ст. 25.1 КоАП РФ в протоколе не раскрыто.
 
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 ст. 25.5 КоАП РФ (абзац 3 пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
Моему желанию иметь для оказания юридической помощи защитника по соглашению воспрепятствовала недобросовестность инспектора, который вопреки вышеизложенным нормам права не разъяснил право, гарантированное мне ст. 48 Конституции РФ.
 
В случае же своевременного разъяснения инспектором ГИБДД положения ст. 48 Конституции РФ, я бы немедленно заявил бы ходатайство об обеспечении моего права на защиту, и о приглашении знакомого защитника по соглашению для оказания квалифицированной юридической помощи.
 
Иной подход к юридической оценке данной ситуации означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.
 
Следовательно, представленные суду доказательства по делу об административном правонарушении получены с существенным нарушением конституционного права привлекаемого к административной ответственности лица, и в силу данного факта являются недопустимыми.
 
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.
 
По указанной причине эти обстоятельства не доказаны.
 
Виновность должна подтверждаться совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.
 
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
Прошу дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
 
Рассмотрение дела прошу провести без моего личного участия; свои объяснения и заявленные ходатайства поддерживаю. В судебных заседаниях мои интересы представит адвокат Музыря Д.В.