Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено

Фото на сайт Новое фото на сайта № 3

 

Пример прекращения дела об административном правонарушении:

№12-176/2013

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е 

г .Воронеж                                                                                                     03 октября 2013г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности – адвоката Музыря Д.В. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Музыря Д.В. в интересах К., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.09.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                                                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.09.2013г. К. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с обжалуемым постановлением защитник Музыря Д.В. в интересах К. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой. 

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> водитель К. управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п.2.7 ПДД РФ.

В своей жалобе защитник Музыря Д.В. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, несправедливым и подлежащим отмене с вынесением нового решения о прекращении административного дела. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражены показания специального технического средства – прибора Алкотектора PRO – 100 combi, также в протоколе об административном правонарушении не отражены ФИО и подписи понятых, им не разъяснены права и обязанности. В чеке с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения не читаемы дата, время, место и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Считает, что вышеуказанные нарушения являются существенными и невосполнимыми.

В силу ст. 24..5 КоАП РФ указанные обстоятельства исключают возможность привлечения К. к административной ответственности, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. 

К. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, требования своего защитника поддержал.

В судебном заседании защитник К. – адвокат Музыря Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы участников процесса, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.09.2013г. подлежащим отмене, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес>водитель К. управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов были установлены признаки алкогольного опьянения изложенные в документах по делу. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., освидетельствование К. проведено в 06:50 часов с использованием прибора Алкотектора PRO – 100 combi заводской номер №. В данном акте установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом К. в воздухе составил 0,572 мг/л. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 ч.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и содержащиеся в нем сведения являются основными средствами доказывания по делу об административном правонарушении.

Однако из материалов дела следует, что протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении не содержит данных о применении специального технического средства, а также результатов его применения (л.д.5).

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении не указаны понятые, отсутствуют их подписи, а также сведения о разъяснении им прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 25.7 ч.5 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результаты. 

Указанные нарушения КоАП РФ, являются существенными и невосполнимыми.

В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, нахождение К. в состоянии алкогольного опьянения, достоверно не подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела, поскольку чек прибора (бумажный носитель) полностью не читаем, и по нему невозможно определить показания прибора (алкотектора) и иные данные, в протоколе об административном правонарушении показания прибора не указаны. К. первоначально отрицал и отрицает, употребление алкоголя и соответственно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, наличии грубых (существенных) нарушений КоАП РФ при привлечении к административной ответственности К., нарушения его прав на защиту, у судьи имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона подлежат толкованию в пользу данного лица.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину К. доказанной.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <адрес>. в отношении К. Д. В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение № вернуть по принадлежности К.

Копию решения направить К, его защитнику и командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России взвод-5

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.Б.Курьянов