Образец ходатайства защитника об освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием по ст. 204 УК

Написать защитнику в Whatsapp

Фото на сайт

 

Удовлетворённое судом ходатайство защитника в предварительном слушании об освобождении подсудимого по делу о коммерческом подкупе от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием по примечанию к ст. 204 УК РФ:

 

Правовая характеристика уголовного дела В. говорит о наличии законных оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

Дело в том, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу полежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Защита полагает, что собранными органом предварительного расследования сведениями, такие обстоятельства по делу установлены и доказаны.

По делу установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующая об утрате В. признака общественной опасности.

Как установлено следственным органом в обвинительном заключением, подсудимый активно способствовал раскрытию преступления и добровольно сообщил следователю информацию, необходимую для всестороннего расследования преступления; своим процессуальным поведением на досудебной стадии он не чинил препятствий быстрому и эффективному расследованию преступления; на иждивении он имеет трёх детей, включая двух несовершеннолетних; состоит в длительное время в зарегистрированном браке; его семья, согласно закону Воронежской области имеет статус многодетной (старший сын студент очного отделения института, проходящий обучение на бюджетной основе; ранее В. не привлекался к уголовной ответственности и не подвергался наказанию, он впервые привлекается к юридической ответственности; руководимое подсудимым предприятие, как это следует из показаний В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, являющихся доказательствами по уголовному делу, поставляло и в настоящее время продолжает отгружать продукцию для нужд оборонной промышленности и фронта.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обозначена правовая позиция Верховного Суда РФ, разъяснено, что условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Достоверными сведениями из материалов дела подтверждается тот факт, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Составив и утвердив обвинительное заключение, с этим фактом процессуально согласилась и сторона обвинения.

Материалы уголовного дела содержат необходимые сведения, согласно котором В. намного раньше стал активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, совершенного с участием осужденной по другому уголовному делу, возбужденному в отношении С.

Его свидетельские показания положены в основу обвинительного приговора и вступившего в законную силу вывода городского суда о виновности осужденной С., приговоренной за получение коммерческого подкупа от В. на ту же сумму, в передаче которой обвиняется подсудимый в рамках настоящего уголовного дела.

В частности, из протокола осмотра предметов от 14.05.2024, и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены копии материалов уголовного дела № 123029 по обвинению С. в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 7  ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, изъятых в ходе выемки у свидетеля Х., полученные последним в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в ходе исполнения отдельного поручения следователя по уголовному делу № 4004320, следует, что в протоколе допроса свидетеля В. от 06.03.2023, содержатся сведения, согласно которым он даёт свидетельские показания о совершении С. противоправных действий, даёт подробные показания на 5 листах; такие же сведения об изобличении им С. содержатся в протоколе допроса свидетеля В. от 29.03.2023, согласно которому последний дает показания о совершении С. противоправных действий уже на  8 листах (т. 1 л.д. 86-96).

О процессуальных фактах изобличения ранее осужденной С. свидетелем В. говорят также и вещественные доказательства, которыми предварительное следствие посчитало сведения, содержащиеся в следующих протоколах: допроса свидетеля В. от 06.03.2023 на 5 листах; допроса свидетеля В. от 29.03.2023 на 8 листах; допроса свидетеля В. от 29.03.2023 на 4 листах (т. 3, л.д. 83-86).

В обоснование доводов и утверждений о необходимости прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием защита представила в предварительном слушании в распоряжение суда в качестве доказательств подсудимого фактические сведения, достаточные для принятия решения о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния: сведения, содержащиеся в протоколах допросов В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе проверки показаний подозреваемого на месте, а также процессуальные факты и установленные смягчающие его вину обстоятельства, не полной мере установленные следственным органом в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так, следственным органом в качестве смягчающего вину В. обстоятельства установлено его активное способствование расследованию преступления, одновременно являющимся юридическим основанием для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Защита с таким утверждением в полной мере согласна, т.к. это соответствует объективной процессуальной действительности.

В тоже время следственным органом при составлении обвинительного заключения не было отмечено, как дополнительно смягчающее вину подсудимого обстоятельство, такое обстоятельство, как наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, хотя об этом было сообщено на допросах и соответствующие документы по ходатайству В. приобщены следователем к материалам уголовного дела.

Логика следствия, связанная с не отражением этих обстоятельств правильная, т.к. эти обстоятельства учитываются при назначении наказания, но они не имеют правового значения при наличии установленного основания для принятия судом решения об освобождении от уголовной ответственности в данном случае.

В обвинительном заключении к материалам, характеризующим личность В., отнесены лишь следующие сведения: данные из справки ИЦ МВД России по Воронежской области, согласно которой В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 4, л.д. 67); характеристика участкового уполномоченного ОМВД России по району Воронежской области, согласно которой В. по месту жительства характеризуется положительно (т. 4, л.д. 64), поэтому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ эти характеризующие обстоятельства должны были быть приведены в тексте обвинительного заключения наряду с таким правильно установленным обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являющимся законным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На допросах в стадии предварительного следствия, отвечая на вопросы защитника, подозреваемый и обвиняемый В., представив доказательственные сведения, и дословно показал вот о чём:

«Вину я полностью признаю и в содеянном деятельно раскаиваюсь.

Я ничего не утаил от органа предварительного расследования, дал полные и правдивые ответы на поставленные следователем вопросы, тем самым я активно способствовал в расследовании преступления, и намерен в дальнейшем поступить таким же образом при будущем допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в случае передачи дела для его рассмотрения по существу в суд.

Прошу следствие мое активное способствование расследованию преступления включить в качестве смягчающего вину обстоятельство в обвинительное заключение».

На вопрос защитника о времени начала активного способствования расследованию преступления и его процессуальных обстоятельствах В. представил следующие фактические сведения:

«Впервые я начал активно способствовать расследованию преступления по уголовному делу осужденной вступившим в законную силу приговором городского суда от 25.10.2023 г. в отношении С. в ходе производства предварительного следствия по её уголовному делу. (т. 1, л.д. 44-70)

При расследовании этого дела я искренне изобличил С. в получении от меня незаконного вознаграждения, т.е. коммерческого подкупа в общей сумме _ рублей, в этих свидетельских показаниях я во всех подробностях описал в том числе и свои преступные коррупционные действия.

Эти сведения были получены органом предварительного расследования ориентировочно год назад в ходе моего допроса в качестве свидетеля в г. Воронеже, а затем в ходе моего допроса в этом же статусе с применением видеосъёмки; полученные от меня сведения были использованы судом для обоснования выводов обвинительного приговора и в качестве доказательств вины С.

Допрашивали меня в качестве свидетеля в этот же день после обыска в моей квартире.

Хочу особо отметить важные процессуальные факты и обстоятельства, которые выступают основой для применения в моём деле нормы уголовного закона, предусмотренной Примечанием 2 к ст. 204 УК РФ.

Дело в том, что перед допросом в качестве свидетеля по уголовному делу С. следователь разъяснил мне статью 51 Конституции, то есть я мог без негативных правовых последствий для себя отказаться от дачи свидетельских показаний.

В день моего допроса в качестве свидетеля в моей квартире был произведён обыск, и в этой связи я обоснованно полагал себе фактически заподозренным лицом, процессуальный статус которого мог быть изменён со статуса свидетеля на статус подозреваемого лица в ходе расследования уголовного дела в отношении С., и что мои свидетельские показания впоследствии могут быть использованы в доказывании будущего обвинения против меня в передаче суммы коммерческого подкупа С.

Осознавая это обстоятельство, а также тот факт, что, исходя из сложившейся обстановки, я полагал себя находящимся в статусе фактически заподозренного лица, я осознанно и добровольно не воспользовался своим конституционным правом не свидетельствовать против себя, и своими свидетельскими показаниями, как доказательствами по уголовному делу, я добровольно решил изобличить себя и С. в совершении коррупционных преступлений, при этом я был убеждён, что в отношении меня будет возбуждено уголовное дело, которое будет соединено с уголовным делом С.

Таким образом, находясь в процессуальном статусе свидетеля, я добровольно, не будучи задержанным, не обладая при общении со следователем формальным процессуальным статусом подозреваемого, будучи свидетелем, устно сообщил следователю о совершенном мною коммерческом подкупе С. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело в отношении меня.

То есть я выполнил условие, необходимое для принятия в отношении меня процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках расследования уголовного дела С., либо о прекращении уголовного дела, по которому я допрашиваюсь сегодня в качестве подозреваемого.

Мне известно, что на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как предусматривается ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Одной из таких статей является ст. 204 УК РФ, согласно Примечанию 2 к которой, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой статьи 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, уголовным законом не названо юридическое условие, препятствующее применению Примечания 2 к ст. 204 УК РФ, а именно условие о том, обладал ли орган предварительного расследования следственной информацией (до моего допроса в качестве свидетеля) о фактах моего уголовно наказуемого поведения, послуживших причиной для проведения обыска в моём жилище и последующего моего допроса в качестве свидетеля, или не знал.

Своим правом добровольно сообщить о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело в отношении меня лично, я воспользовался на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении другого лица, добровольно представив следствию сведения как в отношении С., так и в отношении себя лично.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Этого обстоятельства в моём случае не было.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), что и произошло при моих допросах в качестве свидетеля, перед началом которых я добровольно согласился дать свидетельские показания в рамках расследования уголовного дела в отношении С.

В уголовном законе, а именно в Примечании 2 к ст. 204 УК РФ, нет указания на то, что если следствию была известна информация о факте совершения мною коммерческого подкупа, то моё устное сообщение при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу С. не может считаться добровольным.

Больше того, в тексте данной нормы уголовного закона названы три самостоятельных альтернативных условия, при этом установление хотя бы одного из них вполне достаточно для принятия процессуального решения об освобождении меня от уголовной ответственности.

Применение любого из них в отдельности в строгом соответствии с частью 1 ст. 120 Конституции РФ и ст. 8.1 УПК РФ, а не двух одновременно, является законным безусловным основанием для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности и будет основано на правильном применении уголовного закона.

Давая следователю показания в качестве свидетеля по уголовному делу С., я добровольно сообщил о совершенном мною коррупционном преступлении в орган, имевший тогда право возбудить уголовное дело в отношении меня, не ожидая вступления приговора в законную силу в отношении С.

По этому эпизоду я также не задерживался и не допрашивался в качестве подозреваемого.

Желаю продолжить активное сотрудничество со следствием уже по данному эпизоду в отношении меня лично. И ничего не утаивая, ответить на все дополнительно интересующие вопросы.

По подозрению в совершении данного преступления, о котором я сейчас добровольно рассказал, я тоже ранее не задерживался.

Полагаю, что сообщенные мною в ответах на вопросы защитника сведения доказывают обстоятельства, исключающие наказуемость деяния на основании пунктов 5 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и в этой связи уголовное дело и уголовное преследование необходимо прекратить в связи с моим деятельным раскаянием на основании Примечания 2 к ст. 204 УК РФ».

Защита полагает, что в данном конкретном случае правильно было бы сказать, что сообщенные В. в ответах на вопросы защитника протокольные сведения, доказали факты и обстоятельства, которые безальтернативно на основании 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и Примечания 2 к ст. 204 УК РФ, указывают на неизбежность освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Ваша честь, вот такие сведения представил В. в протоколах следственных действий с его участием, отвечая на вопросы защитника.

Эти сведения содержатся в показаниях подозреваемого В. (т. 3 л.д. 179-190).

Они же содержатся в показаниях обвиняемого В. (т. 4 л.д. 35-42)

Подробные же фактические сведения с описанием обстоятельств и деталей совершенного им преступления изложены им в ответах на вопросы следователя.

Как видно из представленных подозреваемым и обвиняемым доказательств в стадии досудебного следствия, которые защита представляет суду в предварительном слушании, достоверно установлено, что имеются законные основания для принятия судом решения об освобождении В. от уголовной ответственности с учётом его личности и поведения после совершения преступления, с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого по указанным основаниям.

Поскольку стороной обвинения достоверно установлено, что В. активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, то он, без юридических альтернатив, подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

Против прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ В. не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, регулирующей прекращение уголовного дела и уголовного преследования в предварительном слушании, судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ (в данном случае на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с которой прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом).

Фактические обстоятельства дела и его правовые характеристики позволяют защите просить суд уголовное дело в отношении В. прекратить по итогам предварительного слушания в связи с его деятельным раскаянием.

защитник Музыря Денис Владимирович